Уважаемые жители Алтайского края!


Мы помогаем тем, кто не может самостоятельно выпутаться из паутины кредитных долгов, выстоять в борьбе с финансовыми спекулянтами, коллекторами, судами


Заемщик указывает рабочий номер не по собственному желанию

Иллюстрация из интернета

Банк России жестко выступает против звонков коллекторов на рабочие телефоны должников, указывая на  недопустимость контактов кредиторов и их представителей при взыскании долга с третьими лицами, сообщает «Коммерсант».

На днях регулятор  подал апелляционную жалобу по спору с КПК «Илма», не согласившись с решением суда первой инстанции о допустимости звонков на работу должнику при определенных условиях (неразглашении персональной информации третьим лицам). Напомним, что  суд в данном случае  решил, что сам факт звонков на рабочий телефон нельзя расценивать как взаимодействие с иными лицами, если при этом не была разглашена информация о долге или иные персональные данные, следует из решения суда. При этом кредитор должен иметь возможность подтвердить с помощью записи переговоров, что разглашения частной информации не было.

Как следует из текста апелляционной жалобы, Центробанк нашел новые аргументы против звонков на работу заемщиков. Они заключаются в том, что заемщик  гражданин указывает рабочий номер вовсе не по собственному желанию (как контактный), а из-за того, что этот пункт кредиторы включают в анкеты как обязательный для заполнения. То есть, по сути, подать заявку на кредит или заем невозможно, не предоставив контакт работодателя. Поскольку рабочий телефон предоставлялся не для целей контактов заемщика с кредитором, то и использование его при взыскании является нарушением, как и любое взаимодействие с третьими лицами. Как только представитель кредитора узнал, что контактирует не с должником, он обязан был сразу же прекратить взаимодействие, а не выяснять причины отсутствия должника на рабочем месте и т. д., следует из апелляционной жалобы регулятора.

В вопросах контактов с третьими лицами Центробанк встает на сторону должников, даже тогда, когда они не могут представить доказательства такого контакта. Например, МФО «Домашние деньги» в настоящее время судится с регулятором по поводу штрафа за неподтвержденный звонок третьему лицу, который, со слов должника, совершила МФО.

Кредиторы от такой позиции Центробанка оказываются в шоке. Для банкиров и микрофинансистов она, как минимум, неожиданна.

По мнению гендиректора сервиса онлайн-займов «Робот Займер» Сергея Седова, в данном случае нельзя однозначно говорить о нарушении. «Нововведения в законодательство нередко нуждаются в подзаконных актах, без них возникают разногласия регулирующего органа и игроков рынка»,— заключает он.

В ФССП уже озабочены проблемой неоднозначных формулировок  закона по поводу контактов с третьими лицами и собирают случаи из практики, чтобы совместно с Минюстом подготовить и внести в весеннюю сессию 2018 года проект с уточнениями  закона. О подобной работе на Петербургском юридическом форуме говорил и новый глава ФССП Дмитрий Аристов.  

 

Поделиться

Хотите получить бесплатную консультацию прямо сейчас? Оставьте номер Вашего телефона - наш юрист перезвонит Вам!

Отзывы о работе нашей команды

Наши информационные партнеры