Точное время и дата:


Уважаемые жители Алтайского края!


Мы помогаем тем, кто не может самостоятельно выпутаться из паутины кредитных долгов, выстоять в борьбе с финансовыми спекулянтами, коллекторами, судами


Наша команда

Кредитный юрист, эксперт Общероссийского народного фронта, директор юридической компании «Легист»
+7 (3852) 57-2000
Юрисконсульт, эксперт Общероссийского народного фронта
+7 (3852) 57-2000
Ответственный секретарь
8-903-947-79-66

Считаю, что если в своей жизни ты можешь помочь хотя бы немного конкретному человеку, тогда нужно просто делать  это ежедневно. Такова  моя миссия в нашей команде.

Руководитель офиса, Новоалтайск

Работая в «Ассоциации по защите прав заемщиков», помогаешь людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Зачастую приходиться применять и знания психологии, поэтому к клиентам отношение доброжелательное.  

 

консультант, Новоалтайск
8-909-503-34-54

Работу свою люблю, ценю своих клиентов. Они все  разные, но их объединяет одно несчастье. Хочется им чем-то помочь. Иногда для этого достаточно одной искренней беседы

 
 

Верховный Суд страховку не вернул

Верховный Суд отменил решение нижестоящих инстанций, признавших правомерность требования заемщицы о возврате страховки.  Районный суд удовлетворил требование женщины, сославшись на нарушение банком требований Закона «О защите прав потребителей».

Клиентка Совкомбанка из Башкортостана потребовала вернуть ей страховую премию по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Сделала она это, спустя год  после оформления кредита. По ее словам, банк не сообщил, что включил в кредитный договор пункт о страховании и, по сути, навязал дополнительную услугу. Представители банка возражали, что заемщица сама согласилась со страховкой, а кредит она могла получить и без нее, сообщает «Право.ру».

Первая инстанция  согласилась с доводами женщины и постановила  взыскать с банка страховую премию  - 27,1 тыс. руб., неустойку  - 13 тыс. руб., компенсацию морального вреда – 2 тыс. руб. и штраф - 21,3 тыс. руб. Свое решение суд обосновал тем, что банк нарушил право на информацию об услуге, когда включил в кредитный договор условие об оплате страховой премии.

Республиканский Верховный суд  согласился с такой трактовкой и дополнительно указал, что в кредитном договоре отсутствуют сведения, которые допускали бы возможность заключения истцом кредитного договора без уплаты страховой премии. 

А вот Верховный Суд РФ с изложенными выше доводами не согласился.  Там посчитали, что клиентку никто не заставлял страховаться: подпись она поставила добровольно, а могла бы и не ставить, кредит, мол, ей и так бы дали.

После этого Верховного суда Башкортостана пришел к мнению, что истица "осознанно и добровольно" приняла решение приобрести страховку, а предоставление кредита не обусловлено подключением заемщика к программе страхования.

Отметим, что суды нередко становятся на сторону банков в делах о навязывании страховок.  В тоже время, граждане жалуются на то, что взять кредит без оформления страховки очень трудно. Хотя, в последнее финансовые организации из-за позиции антимонопольной службы  взяли на вооружение другой способ давления на заемщиков: кредитная ставка ставится в зависимость от оформления страховки.

В случае же с заемщицей из Башкортостана у экспертов сомнение вызывает слишком долгий срок, в течение которого женщина «созревала» для подачи иска в суд.

Теперь время ситуация может кардинально измениться. С 1 июня начало действовать указание Банка России о возможности заемщика  отказаться от любой страховки в течение 5 дней после подписания кредитного договора. 

Поделиться

Хотите получить бесплатную консультацию прямо сейчас? Оставьте номер Вашего телефона - наш юрист перезвонит Вам!

Отзывы о работе нашей команды

Наши информационные партнеры