Точное время и дата:


Уважаемые жители Алтайского края!


Мы помогаем тем, кто не может самостоятельно выпутаться из паутины кредитных долгов, выстоять в борьбе с финансовыми спекулянтами, коллекторами, судами


Наша команда

Страница /nasha_komanda/ не найдена

Верховный суд признал доказательством скрытую запись разговора в кредитном споре

Иллюстрация из интернета

На скрытую запись ссылаться нельзя

Верховный суд признал доказательством в процессе аудиозапись, сделанную без уведомления, и не увидел в этом нарушения закона "О защите информации", сообщает «Право.ру».

Суть спора, который вела жительница Твери с двумя должниками, была следующей:  граждане (тогда они были супругами), взяли в долг 1,5 млн руб. на три года под 20% годовых.  Отдали только 128 тыс. руб. В суде возник неожиданный казус: один из уже разведенных супругов отказался признавать долг совместным. Доказательством обратного у кредитора была только запись телефонного разговора. Её-то адвокат истца и  представил в качестве доказательства в  Московском районном суде Тверской области.

Исковые требования судом были удовлетворены.Но в апелляции, Тверском областном суде, решение первой инстанции отменили.

Суд счет, что аудиозапись, расшифровка которой была в деле, это недопустимое доказательство, т.к. она была получена без согласия ответчика, что нарушает нормы процессуального права о предоставлении доказательств.

 

На скрытую запись ссылаться можно

Верховный суд с таким выводом не согласился. Коллегия ВС по гражданским спорам под председательством судьи Елены Гетман нашла в апелляционном определении ошибку.

Так, Тверской облсуд сослался на п.8 ст. 9 закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации", который запрещает требовать от гражданина предоставить информацию о его частной жизни и получать такую информацию помимо его воли. Но апелляция не учла, что запись телефонного разговора произвел один из его участников и касалась она обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, отметили судьи Верховного суда. "В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется", - сказано в определении Гражданской коллегии. В целом же, аудиозаписи - самостоятельное средство доказывания, указала "тройка", и ссылаться на аудиозапись телефонного разговора можно, отметил Верховный суд.

 

Какая запись может являться доказательством в суде?

Часто суды ссылаются на  определение  Конституционного Суда РФ 28.06.2012 N 1253-О,  в котором говориться, что правом на неприкосновенность обладают сведения, носящие   личный, интимный характер.

«Думается, что разговор с должником по вопросу исполнения им обязательств таковым не является. Как минимум, он затрагивает кредитора в той же степени, что и должника, а потому, на мой взгляд, истец и ответчик обладают одинаковыми правами в предоставления записи разговора в качестве доказательства», - Алина Топорнина, партнер "Юков и партнеры".

На взгляд редакции «Алтайского информационного портала защиты прав заемщиков»,  данное определение Верховного суда может иметь большое значение для взаимоотношений: кредитор-заемщик, коллектор-должник.   Часто бывает, что клерки отказываются в ходе судебных процессов от данных ранее устных обещаний и разъяснений заемщикам, ссылаясь только на статьи договора.  Получается, что скрытая запись поможет заемщику отстоять свои права.

Запись по телефону может быть хорошей страховкой для должников в случае взаимодействия  с коллекторами, которые называют себя сегодня юристами по сопровождению взыскания долгов (и на этом основании отказываются входить в государственный реестр).  Такие взыскатели не обязаны в отличие от профессиональных коллекторов вести запись всех контактов с должниками и хранить ее в течение 3 лет. В такой ситуации запись может вести должник. 

Поделиться

Хотите получить бесплатную консультацию прямо сейчас? Оставьте номер Вашего телефона - наш юрист перезвонит Вам!

Отзывы о работе нашей команды

Наши информационные партнеры