Уважаемые жители Алтайского края!


Мы помогаем тем, кто не может самостоятельно выпутаться из паутины кредитных долгов, выстоять в борьбе с финансовыми спекулянтами, коллекторами, судами


СРО не предоставляет гражданину-банкроту финансового управляющего – суд решит проблему!

Иллюстрация из интернета

Судьбоносное решение

Гражданам, которые инициировали собственное банкротство, но не смогли найти финансового управляющего, должны помочь суды.   Верховный суд в деле заявителя, задолжавшего 550 тыс. руб. Сбербанку и ОТП банку, принял такое решение:  арбитражный суд сам должен направить в саморегулируемые организации (СРО) арбитражных управляющих запросы по поводу кандидатур для ведения дела о банкротстве гражданина, если его собственные попытки не дали результата.   

Более того, как отметила высшая судебная инстанция, прекращение производства по делу о банкротстве из-за непредставления кандидатуры финансового управляющего в течение трех месяцев не применяется к персональному банкротству, так как это противоречит смыслу и целям этого института, направленного на социальную реабилитацию граждан.

Ранее безнадежный должник больше года пытался начать свое банкротство. Все шесть СРО арбитражных управляющих, в которые он обращался, отказались предоставить ему финансового управляющего в силу отсутствия подходящих кандидатур. Все это время арбитражный суд Кировской области откладывал заседание, а в итоге прекратил дело.

Служители фемиды сочили, что дальнейшие обращения в СРО нецелесообразны, а должник утратил заинтересованность в своем банкротстве. Апелляция и кассация оставили решение в силе. По жалобе заявителя дело передали в экономколлегию Верховного суда РФ, сообщает «Коммерсант».

 

На что именно обратил внимание Верховный суд?

В постановлении Верховного суда говорится, что право на судебную защиту не только включает в себя возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о банкротстве, «но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства». В данном случае должник был фактически лишен данного права из-за поведения иных субъектов (членов СРО арбитражных управляющих), на которых не мог повлиять.

Верховный суд признал, что арбитраж в данной ситуации обязан «с согласия гражданина, при сохранении у него интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве одновременно направить запросы во все оставшиеся СРО». При наличии нескольких положительных ответов суд отдает предпочтение первому поступившему.

В итоге жалоба гражданина была удовлетворена, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Теперь арбитражный суд Кировской области должен будет возобновить дело о банкротстве, тем более что АУ, желающие вести процедуру, за время рассмотрения дела в ВС уже нашлись.

 

Почему данное решение судьбоносно, но неоднозначно?

«Алтайский информационный портал защиты прав заемщиков» считает это решение судьбоносным, но далеко не однозначным.   На самом деле арбитражные суды сегодня  оставляют без реагирования заявление  о банкротстве без указания СРО, которое могло бы выделить кандидатуру финансового управляющего. Более того, если суд трижды откладывает заседание из-за отсутствия кандидатуры финансового управляющего, дело о банкротстве прекращается.

Как рассказывал ранее «Алтайскому информационному порталу защиты прав заемщиков» финансовый управляющий Юрий Артеменко, чаще всего финансовые управляющие не берутся за должников, о которых ничего не знают.

«А вдруг этот гражданин отмывал денежные средства, проводил крупные финансовые операции, которые физически нет времени анализировать? Зачем рисковать в такой ситуации своей репутацией или своими финансами? Ведь финансовому управляющему, в конечном счете, могут предъявить требование о погашении убытков», - отметил Юрий Артеменко.

Есть и другая причина – это финансовая незаинтересованность управляющих. На сегодня гонорар управляющего за ведение дела по банкротству физлица составляет 25 тыс. руб.  Предполагается, что он дополнительно получит 7% от реализации имущества должника. Однако  у 92% безнадежных должников, по отчетам Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), нет имущества.    

В результате, как подчеркнул Юрий Артеменко, финансовому управляющему нужно отработать полгода в деле за 25 тыс. руб., которые он получит еще спустя 2 месяца после окончания  процедуры банкротства.  А за это время ему необходимо оплатить стажировку, повышение квалификации, аренду офиса, расходы на канцелярию, плюс обязательные публикации по делу о банкротстве в газете «Коммерсант», на сайте ЕФРСБ. Ведь, если у должника нет ни средств, ни имущества, то финансовый управляющий не может не публиковать таких сведений. И он вынужден делать это за свой счет.

 

 

Что дальше?

По мнению  Алтайского информационного портала защиты прав заемщиков», данное решение Верховного суда не решит проблему предоставления финансовых управляющих абсолютно всем кандидатам в банкроты. Ведь арбитраж не может обязать СРО  заставить работать финансового управляющего в невыгодном для него деле. А кто компенсирует возможные затраты, о которых говорил выше Юрий Артеменко?  

В данной ситуации в наиболее выгодном положении окажется арбитражный суд. Ведь гарантии, что СРО окает ему, как отказывало кандидатам в банкроты, нет.  

Поделиться

Хотите получить бесплатную консультацию прямо сейчас? Оставьте номер Вашего телефона - наш юрист перезвонит Вам!

Отзывы о работе нашей команды

Наши информационные партнеры