Точное время и дата:


Уважаемые жители Алтайского края!


Мы помогаем тем, кто не может самостоятельно выпутаться из паутины кредитных долгов, выстоять в борьбе с финансовыми спекулянтами, коллекторами, судами


Наша команда

Кредитный юрист, эксперт Общероссийского народного фронта, директор юридической компании «Легист»
+7 (3852) 57-2000
Юрисконсульт, эксперт Общероссийского народного фронта
+7 (3852) 57-2000
Ответственный секретарь
8-903-947-79-66

Считаю, что если в своей жизни ты можешь помочь хотя бы немного конкретному человеку, тогда нужно просто делать  это ежедневно. Такова  моя миссия в нашей команде.

Руководитель офиса, Новоалтайск

Работая в «Ассоциации по защите прав заемщиков», помогаешь людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Зачастую приходиться применять и знания психологии, поэтому к клиентам отношение доброжелательное.  

 

консультант, Новоалтайск
8-909-503-34-54

Работу свою люблю, ценю своих клиентов. Они все  разные, но их объединяет одно несчастье. Хочется им чем-то помочь. Иногда для этого достаточно одной искренней беседы

 
 

Рано радовались

Произошло то, о чем предупреждали многие эксперты: местные суды не станут исполнять решение Гражданской коллеги Верховного Суда РФ о перерасчете процентов за досрочно погашенный кредит.

Напомним, что 1 марта 2016г.  было решено: «Гражданин-потребитель в случае реализации своего права на досрочное погашение кредита вправе потребовать перерасчета процентов за период пользования заемными средствами и, если переплата будет установлена, на возврат денег».

Таким образом, Верховный Суд, казалось бы, поставил точку в  споре  между жительницей Завьяловского района Алтайского края И. Шиченко и Сбербанком в деле перерасчета  за досрочно погашенный кредит (заем был оформлен на 5 лет, но погашен за 3 года).  Одновременно были признаны ошибочными решения Завьяловского районного суда и Алтайского краевого суда, вставших на защиту интересов кредитной организации.    Краевой суд должен был пересмотреть свое решение.

Он и пересмотрел.  И сделал вывод, что «срок, на который предоставляется кредит, влияет на размер погашаемого основного долга в составе такого платежа» и «размер процентов за пользование кредитными средствами не поставлен в зависимость от срока действия кредитного обязательства». Вопрос, как соотносится размер уплаченных процентов с реальным сроком пользования кредитом, остался открытым, отмечает «Коммерсант».  В общем, никакой переплаты не было и быть не могло.

Подобные решения местные суды принимают уже не в первый раз.  Объяснить это моно только одним: перерасчет затрагивает фундаментальные интересы банков, которые в таком случае будут терять серьезные деньги. То, что деньги теряют заемщики – другое дело.

«Собственными руками растить новую категорию проблемных для банков клиентов ни власти, ни банки не хотят», - отмечает «Коммерсант».  Отметим, что две недели назад СМИ сообщали о попытке банков по-тихому внести на рассмотрение Государственной Думы законопроект о фактическом запрете досрочного погашения ипотечных кредитов. По-тихому внести изменения в отношения жилищных заемщиков и кредитных организаций не получилось. Похоже, что банки отыгрываются на другом поле.

Будем надеяться, что проигрыш для заемщиков не является окончательным. Как отмечала  еще в марте Наталья Мильчакова, заместитель директора аналитического департамента Альпари: «Надо понимать, что разбирательство не закончено, так как решения принимала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, а не президиум Верховного Суда, поэтому ее решение носит рекомендательный характер и не обязательно».

Поделиться

Хотите получить бесплатную консультацию прямо сейчас? Оставьте номер Вашего телефона - наш юрист перезвонит Вам!

Отзывы о работе нашей команды

Наши информационные партнеры