Точное время и дата:


Уважаемые жители Алтайского края!


Мы помогаем тем, кто не может самостоятельно выпутаться из паутины кредитных долгов, выстоять в борьбе с финансовыми спекулянтами, коллекторами, судами


Наша команда

Кредитный юрист, эксперт Общероссийского народного фронта, директор юридической компании «Легист»
+7 (3852) 57-2000
Юрисконсульт, эксперт Общероссийского народного фронта
+7 (3852) 57-2000
Ответственный секретарь
8-903-947-79-66

Считаю, что если в своей жизни ты можешь помочь хотя бы немного конкретному человеку, тогда нужно просто делать  это ежедневно. Такова  моя миссия в нашей команде.

Руководитель офиса, Новоалтайск

Работая в «Ассоциации по защите прав заемщиков», помогаешь людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Зачастую приходиться применять и знания психологии, поэтому к клиентам отношение доброжелательное.  

 

консультант, Новоалтайск
8-909-503-34-54

Работу свою люблю, ценю своих клиентов. Они все  разные, но их объединяет одно несчастье. Хочется им чем-то помочь. Иногда для этого достаточно одной искренней беседы

 
 

Получить прощение по долгам за год в стране смогли меньше 500 банкротов-физлиц

Иллюстрация из интернета

Это совсем не то, что предлагали законодатели

Почти за год действия закона о банкротстве физических лиц избавиться от долгового бременисмогли всего лишь 497 человек, свидетельствует статистика сервиса finzdor.ru. Это менее одной сотой процента от всех должников, попадающих под действие закона о банкротстве физических лиц.

В суды поступило 33 тысячи заявлений о банкротстве, из них к рассмотрению было принято вдвое меньше — 14,8 тысячи дел, сообщает «Лайф.ру».

 

Почему отказывают?

Раздел имущества

Нередко причиной отказа арбитражных судов в принятии заявления о банкротстве является наивная хитрость самих должников. Они почему-то думают, что суды не поймут, что фиктивный развод или раздел имущества накануне банкротства – это распространенный способ уберечь имущество от кредиторов.

«В этом случае суды, как правило, ограничиваются устным отказом принять заявление, что не вполне законно, зато затрудняет для потенциального банкрота задачу оспаривания действий служителей Фемиды», - отметил руководитель налоговой практики юридической компании BMS Law Firm Давид Капианидзе.

Неправильное определение размера юридической задолженности

Основанием для отказа может стать ошибка в определении размера юридической задолженности. Часто граждане, просрочив более трёх ежемесячных выплат по кредиту в размере 1 млн руб., считают, что размер их долга уже превысил установленную законом планку в 500 тыс. рублей. Однако с точки зрения права общая сумма задолженности будет равняться лишь трём размерам выплаты по займу за месяц, отмечает Давид Капианидзе. Не понимая этого, люди обращаются в арбитраж и получают закономерный отказ.

Жадность финансовых управляющих

Часть граждан не имеет необходимых средств для оплаты работы финансового управляющего (25 тыс. руб.).

Также зачастую настоящей проблемой оказывается поиск обязательного арбитражного управляющего, согласного работать на будущего банкрота. Специалистов таких по всей стране около 10 тыс., привыкли эти люди банкротить предприятия и получать за это немалые деньги.

«В реальности они просят не меньше 110 тыс. руб., а у меня таких денег нет, — свидетельствует многодетная мать из Челябинска Дарья Расторгуева, которая одной из первых попыталась воспользоваться законом в 2015 году, чтобы избавиться от долгового бремени.

Это подтверждает и статистика судов. Только одно принятое к рассмотрению дело из трёх заканчивается реструктуризацией долга — то есть у должника есть доход, за счёт которого он может расплатиться с банком. С львиной доли банкротов просто взять нечего, и суды назначают процедуру реализации имущества, которая может длиться месяцами.

 

Такой закон нам не нужен?

По мнению экспертов, чтобы институт банкротства реально заработал, необходимо кардинально изменить действующий закон.

«Арбитражные управляющие в процедуре не нужны, — заявляет руководитель юридического направления проекта finzdor.ru Александр Слобожанинов. — Законодательно их нужно убрать из процедуры. В западной финансовой системе, в США например, участие третьих лиц в банкротстве граждан не требуется. Суд следит самостоятельно за всем. В этом случае все вздохнут свободнее: и суды (лишняя процессуальная волокита), и банкроты (траты и проблема выбора), и управляющие (неблагодарная низкооплачиваемая рутина), и СРО управляющих (уже становятся мишенью критики), и банки (списанный долг позволяет им снижать резервы)».

«В нынешнем виде система банкротства далека от компромиссного варианта. Имеет место не столько попытка соблюсти нужды, как должника, так и кредитора, сколько нарушение интересов обеих сторон», — отмечает и Давид Капианидзе.

Поделиться

Хотите получить бесплатную консультацию прямо сейчас? Оставьте номер Вашего телефона - наш юрист перезвонит Вам!

Отзывы о работе нашей команды

Наши информационные партнеры