Точное время и дата:


Уважаемые жители Алтайского края!


Мы помогаем тем, кто не может самостоятельно выпутаться из паутины кредитных долгов, выстоять в борьбе с финансовыми спекулянтами, коллекторами, судами


Наша команда

Кредитный юрист, эксперт Общероссийского народного фронта, директор юридической компании «Легист»
+7 (3852) 57-2000
Юрисконсульт, эксперт Общероссийского народного фронта
+7 (3852) 57-2000
Ответственный секретарь
8-903-947-79-66

Считаю, что если в своей жизни ты можешь помочь хотя бы немного конкретному человеку, тогда нужно просто делать  это ежедневно. Такова  моя миссия в нашей команде.

Руководитель офиса, Новоалтайск

Работая в «Ассоциации по защите прав заемщиков», помогаешь людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Зачастую приходиться применять и знания психологии, поэтому к клиентам отношение доброжелательное.  

 

консультант, Новоалтайск
8-909-503-34-54

Работу свою люблю, ценю своих клиентов. Они все  разные, но их объединяет одно несчастье. Хочется им чем-то помочь. Иногда для этого достаточно одной искренней беседы

 
 

Ответите по полной и не важно, о чем вы думали

Иллюстрация из интернета

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда недавно детально разобралась с правами и обязанностями поручителя по банковскому кредиту, сообщает «Российская газета». Данное дело может быть весьма значимым для тех, кто считает, что поручительство  по займу – простая формальность.

 

Это шутка была

Верховный суд подробно рассмотрел дело жительницы Владикавказа, которая попросила признать ее договор поручительства перед местным отделением общероссийского банка недействительным. Она заявила о том, что изначально считала свое поручительство по кредитной линии  для индивидуального предпринимателя в сумме 2 млн руб. простой формальностью и мнимой сделкой.  Причина - все, что в договоре поручительство перечислено, женщина заведомо не могла исполнить, т.к. у нее нет имущества и доходов. Кроме этого поручительница обратила внимание на то, что в качестве залога по кредиту предпринимателем была представлена недвижимость, оборудование и транспортное средство.

 

На нет – и суда нет

Районный суд Владикавказа с такими доводами согласился. Здесь посетовали на то, что кредитная организация не проверила материальное положение домохозяйки и не стала уточнять, соответствует ли она тем требованиям, которые по инструкциям самого банка должны предъявляться к поручителям

А следом за ним то же самое сделал и Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания. В Верховный суд РФ пошел проигравший банк, чей договор поручительства был аннулирован.

 

Неважно, как считал поручитель

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила местные решения и объяснила, какие нормы закона надо применять в подобных ситуациях.  Суд обратил внимание на то, что поручительница согласилась отвечать перед банком за то, как индивидуальный предприниматель будет выполнять свои обязательства. Причем как по обязательствам, которые у него есть сегодня, так и по тем, которые могут возникнуть в будущем.

Верховный суд отметил: по Гражданскому кодексу (ст. 361) поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение обязательств «третьего лица» полностью или частично. В другой статье того же кодекса (ст. 363) говорится, что при неисполнении должником своих обязательств, он отвечает перед кредитором солидарно с поручителем. В следующей статье Гражданского кодекса (ст. 323-й) прописано, что кредитор имеет полное право требовать исполнения обязательств как с должника совместно с поручителем, так и с каждого по отдельности. Причем как весь долг полностью, так и его часть.

Поделиться

Хотите получить бесплатную консультацию прямо сейчас? Оставьте номер Вашего телефона - наш юрист перезвонит Вам!

Похожие новости

Отзывы о работе нашей команды

Наши информационные партнеры